Usa: agenzie fittizie su elezioni presidenziali

L?Amministrazione Bush sta impartendo, attraverso alcune agenzie federali fittizie e con l’ausilio occulto di personaggi legati ai rappresentanti repubblicani, delle direttive in grado di cancellare o posporre le elezioni presidenziali in caso attacco terroristico. Un nuova frode elettorale? (di Michael Chossudovsky da
Global Research )
A cura di amismp 8Tradotto da Silvia Magi per Nuovi Mondi Media)

?? Rapporti affidabili indicano che al Qaeda stia concretamente portando avanti i suoi piani di un attacco su vasta scala negli Stati Uniti, allo scopo di disgregare il nostro processo democratico??
?Queste informazioni ci inducono a riflettere su coloro che vogliono farci del male? Ma ogni giorno noi rafforziamo la sicurezza della nostra nazione?
(Segretario del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale Tom Ridge, 8 luglio 2004).

Quest?ultimo annuncio del Segretario Tom Ridge potrebbe implicare un piano d?azione d?emergenza di tipo ?codice rosso?, che prevede la ?chiusura totale del paese? (prima delle elezioni di novembre), come lasciato intendere dallo stesso Segretario Ridge in una dichiarazione rilasciata in precedenza:
?Se passiamo al [codice] Rosso? in pratica blocchiamo il paese? (22 dicembre 2003).

Il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale e la Casa Bianca hanno certamente numerosi ?piani d?azione? già pronti per ?vincere? le elezioni presidenziali in novembre (v. Stephen Moore, http://globalresearch.ca/articles/MOO407A.htm). Recenti sviluppi suggeriscono che il Dipartimento stia in realtà contemplando la possibilità di far scattare un allarme codice rosso (v. http://www.globalresearch.ca/articles/CHO402A.html ).

Allo stesso tempo, l?Amministrazione Bush sta dirigendo l?azione dietro le quinte con grande cautela, con l?intento di fissare, per le procedure federali di elezione, delle formali ?direttive d?azione? che permettano di cancellare o posporre il voto nell?eventualità di un attacco terroristico.
Per raggiungere il proprio obiettivo, l?Amministrazione Bush si sta servendo delle competenze di una delle sue agenzie federali fittizie, la Election Assistance Commission (EAC; Commissione di Assistenza per le Elezioni, NdT), fondata nel 2003 con l?Help America Vote Act (HAVA; Legge ?Aiuto al Voto dell?America?, NdT) del 2002.

In accordo con la dichiarazione del Dipartimento di Sicurezza concernente la possibilità di un ?attacco tipo 11 settembre? su vasta scala, il direttore dell?EAC DeForest B. Soaries, nominato da Bush, ha accennato alla necessità di:
?stabilire delle direttive generali per cancellare o riprogrammare in altro momento le elezioni se i terroristi colpiscono ancora gli Stati Uniti?.
?Considerate le diverse possibilità. Se il governo federale dovesse annullare o sospendere un?elezione, la cosa avrebbe tremende ripercussioni politiche? Chi richiede la revoca, in che circostanze può essere richiesta la revoca, quali sono le conseguenze costituzionali?? Credo che dobbiamo puntare sulla trasparenza per proteggere il diritto al voto di tutto il paese? Spero che alcune proposte siano già state lanciate. Se ci sono, noi non ne siamo a conoscenza. Se non ci sono, molto probabilmente cercheremo di presentarne una noi? Gli stati controllano le elezioni, ma su scala nazionale, dove ogni stato ha le sue specifiche leggi elettorali e il suo dirigente elettorale, chi si assume la responsabilità?? (citato dall?Associated Press, 8 luglio 2004).

Ciò che conta in questa nuova iniziativa è il fatto che se queste cosiddette direttive dovessero essere adottate, l?Amministrazione sarebbe tecnicamente in grado di posporre o annullare un?elezione, ?con un solo colpo di penna?, e senza fare ricorso a procedure d?emergenza di grande portata e/o alla legge marziale.
Un rinvio temporaneo potrebbe essere considerato dagli strateghi repubblicani come una manovra propagandistica (disperata) per tentare di portare via voti ai candidati Kerry-Edwards. A questo punto della campagna, è impossibile dire se queste direttive d?azione saranno accettate prima di novembre dai democratici.

L?Election Assistance Commission (EAC) viene descritta come una ?stanza di compensazione per informazioni e procedure di voto?. Le dichiarazioni e la copertura informativa sembrano suggerire che se le direttive sul rinvio o sull’ annullamento delle elezioni verranno formulate, dovrebbero essere emanate proprio dall?EAC, che ha un mandato (bipartisan) del Congresso statunitense per sovrintendere ai sistemi elettorali federali, più che dal Dipartimento per la Sicurezza Nazionale.Ma l?EAC è un ?braccio informale? dello stesso Dipartimento di Sicurezza. Sia quest?ultimo che la Casa Bianca si trovano innegabilmente dietro la proposta delle cosiddette direttive, tirando le fila dalle quinte.

Il Direttore dell?EAC, reverendo DeForest ?Buster? Soaries, ex pastore battista, è un funzionario scelto e selezionato con grande cura. Era Segretario di Stato del New Jersey con il Governatore Christine Todd Whitman, che è tra gli intimi amici politici del Segretario Tom Ridge fin dai tempi in cui erano entrambi governatori per il Grand Old Party (GOP; partito repubblicano, NdT) dei vicini stati di Pennsylvania e New Jersey. La Todd Whitman ricevette dall?Amministrazione Bush l?incarico di guidare l?Environmental Protection Agency (EPA; Ente di Protezione dell?Ambiente, NdT), e da allora ha sempre lavorato a stretto contatto con Tom Ridge sul fronte della guerra interna al terrorismo.

I resoconti della stampa suggeriscono che DeForest ?Buster? Soaries abbia preso spontaneamente l?iniziativa, agendo per conto dell?organismo governativo federale. Si è persino lamentato ?di essere stato seccamente respinto quando ha scritto a Ridge cercando di discutere della sicurezza delle elezioni, compreso il come gestire la riprogrammazione delle elezioni nel caso dovessero venire mandate all?aria da un attacco? (AP, 9 luglio 2004).

Il Segretario Tom Ridge ha detto di essere ?contro le direttive?. Quello che invece non dice è che le diverse procedure d?azione sono state già messe a punto con cura dagli esperti del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, che hanno fatto diverse simulazioni per un possibile allarme codice rosso, comprese le circostanze di eventuale annullamento o rinvio delle elezioni (v. http://www.globalresearch.ca/articles/CHO402A.html).
Ridge afferma di ?non essere d?accordo con le conclusioni cui giunge Soaries nella sua lettera, ma il Dipartimento sta lavorando sulle questioni costituzionali e di sicurezza, e Soaries sarà coinvolto in questo processo? (AP, 9 luglio 2004).

Il Dipartimento è intento a stabilire procedure estremamente rigide, sotto la guida l?EAC. Le ?direttive? per rinviare o sospendere le elezioni potrebbero essere allora presentate come uno strumento per ?proteggere? la democrazia in caso di attacco terroristico. Predisporre le cosiddette ?direttive? attraverso un organismo ufficiale, cioè l?Election Assistance Commission (EAC), significherebbe stabilire un ?meccanismo a catena?, sotto la giurisdizione di una commissione federale.Un allarme codice rosso contribuirebbe ad attivare le direttive d?azione, anche se queste potrebbero in realtà venire messe in funzione senza il ricorso al ?massimo? livello di allarme terroristico.

Democrazia elettronica o frode elettorale?
Lo stesso organismo sponsorizzato da Bush, l?EAC, che ha accennato alla necessità di avere delle ?linee guida? d?azione in caso di attacco terroristico, ha anche fatto pressione perché in numerosi stati venga adottato il sistema di voto elettronico Diebold.

Il Diebold è un sistema a scatola nera che, in maniera molto conveniente, non lascia alcuna traccia su carta: in altre parole, non lascia una traccia scritta del voto. Di fatto, ?tutti e tre i produttori di scatole nere computerizzate sono imprese guidate da repubblicani attivamente impegnati nella campagna di rielezione di Bush? (Steve Moore, luglio 2004, http://globalresearch.ca/articles/MOO407A.htm).

Nel giugno 2004 la Diebold Inc., che sta sostenendo la campagna di Bush, si congratulò con il Direttore dell?EAC DeForest Soaries per aver assistito la Diebold nella promozione del suo sistema elettorale elettronico: ?Accogliamo di buon grado l?opportunità di fornire un impulso a questi temi importanti e di impegnarci a fondo nel sostenere l?EAC?, ha detto Mark G. Radke, direttore marketing per la Diebold Election Systems, Inc. ?Questa iniziativa del Direttore Soaries e dell?EAC contribuirà ad aumentare ulteriormente la fiducia dei votanti nell?evoluzione del processo elettorale verso una tecnologia accurata ed efficiente per le pratiche e procedure di voto?, ha detto Warren W. O?Dell, presidente e CEO della Diebold, Incorporated, società madre della Diebold Election Systems? (comunicato stampa della Diebold, http://www.diebold.com/news/newsdisp.asp?id=3083).

Michael Chossudovsky è l?autore di “War and Globalization, the Truth behind September 11”, Global Outlook, 2004.

Top